Гражданское дело по иску ПАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Подольский городской суд Московской области установил:
ПАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО4 и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту): <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей; сумму процентов из расчета 22.00% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13690,52 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) (Банк) является кредитором ФИО3 на следующих основаниях. Между Банком и ПАО АКБ Балтика заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору размер приобретенных прав требований по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу — <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб.
Между Банком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, требования АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) к Ответчику по Кредитному договору были уступлены ООО «<данные изъяты>». В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором: 22.00% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: 20 % годовых. Гашение кредита: ежемесячно 8-го числа.
Однако обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнены, денежные средства не возвращены. По информации Банка- ФИО3 умер. В связи с этим истец обратился с иском в суд.
Истец АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», представитель в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.84-88).
АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) является кредитором ФИО3 на следующих основаниях:
Между Банком и ПАО АКБ Балтика заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Размер приобретенных прав требований по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Кредитный договор) составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу — <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 29 870.17 руб.
Между Банком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор уступки). Согласно указанному договору, требования АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) к Ответчику по Кредитному договору были уступлены ООО «<данные изъяты>» (строка 220 Акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки). В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором: 22.00% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: 20 % годовых. Гашение кредита: ежемесячно 8-го числа.
У Банка отсутствует кредитное досье Ответчика, оно не может быть предоставлено в суд, поскольку передано на основании Акта приема передачи и не возвращено Банку.
Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банка в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) №<данные изъяты>
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными- отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, апелляционная жалоба АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» — без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенные судебные акты оставлены без изменений, кассационная жалоба АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» — без удовлетворения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. При рассмотрении кассационной жалобы Верховным судом Российской Федерации были установлены ряд обстоятельств, которые не были исследованы судами при рассмотрении дела, в том числе касающихся факта и порядка оплаты по договорам цессии.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по де № <данные изъяты> наложены обеспечительные меры в виде запрета ООО «Випстайл производить действия по отчуждению прав требований, переданных по Договору уступ-заключенному между ООО «Випстайл» и Банком.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела №<данные изъяты> и №<данные изъяты> в объединены одно производство для совместно-рассмотрения, объединенному делу присвоен № <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования конкурсного управляющего ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительными следующих мнимых сделок: договора о выдаче векселей ПАО «<данные изъяты>», договора купли-продажи (о выдаче) векселей ООО «<данные изъяты>», соглашения о зачете встречных требований, заключенных между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», сделок по погашению векселей ООО «<данные изъяты>», и применении последствий их недействительности в виде прекращения обязательств ПАО «<данные изъяты>» по выданным векселям.
Указанные векселя использовались в качестве встречного исполнения по Договору уступки, заключенному между Банком и Истцом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии получения какого-либо исполнения по договорам цессии, заключенным между АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № единственным наследником умершего является сын ФИО4.
ФИО4 с предъявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требования, так как кредитные обязательства полностью погашены. В подтверждение выплаты задолженности по кредитному договору ответчик представил копию справки из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>; копии чеков, назначение платежа в которых оплата задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> заемщик ФИО3.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.4, ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из содержания п. 1 cт. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 cт. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со cт. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от N 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В силу cт. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии со cт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 21 cт. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18- КГ12-6).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками 1статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании изложенного выше, учитывая, что ответчиком оплачена задолженность по кредитному договору, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.
Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья: Н.Н. Питукина
Источник: podolsky—mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=592975293&delo_id=1540005&new=0&text_number=1